全球的政策制定者們?yōu)樾∫?guī)模屋頂光伏發(fā)電系統(tǒng)制定過多項(xiàng)補(bǔ)貼機(jī)制。早期的補(bǔ)貼政策大多過于直接，補(bǔ)貼額度過高，且不具備可持久性，因此決策者們?nèi)缃裨絹?lái)越傾向于出臺(tái)與屋頂光伏發(fā)電價(jià)值相匹配的補(bǔ)貼政策，從而避免交叉補(bǔ)貼。

雖然發(fā)電量補(bǔ)貼曾大力促進(jìn)了屋頂光伏需求的增長(zhǎng)，但補(bǔ)貼所需資金規(guī)模總是急劇攀升，因此導(dǎo)致的政策中斷或修改往往為當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。

過于推崇源于歐洲的上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制是不可取的。因?yàn)楣夥a(chǎn)業(yè)在這種機(jī)制下往往屢經(jīng)盛衰起伏，一直都難以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。而在美國(guó)，凈計(jì)量電價(jià)機(jī)制只有在輔以其它補(bǔ)貼政策的情況下，才能推動(dòng)小規(guī)模屋頂光伏的規(guī)模發(fā)展。

照辦歐洲與美國(guó)上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制的國(guó)家也復(fù)制了這兩個(gè)國(guó)家的成功和失敗。到目前為止，還沒有哪個(gè)國(guó)家的政策制定者將新興的光伏產(chǎn)業(yè)培育到可以自給自足，不靠政府支持發(fā)展。

雖然歐洲與美國(guó)的上網(wǎng)電價(jià)機(jī)制在早期極具吸引力，但兩種機(jī)制都未能擴(kuò)大。兩種政策都造成了政府用其他無(wú)光伏系統(tǒng)的電力用戶繳納的電費(fèi)補(bǔ)貼光伏發(fā)電用戶，錯(cuò)誤地鼓勵(lì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)過大，為電網(wǎng)帶來(lái)沖擊，同時(shí)也阻礙了用戶側(cè)儲(chǔ)能系統(tǒng)的發(fā)展。

不管補(bǔ)貼數(shù)額或機(jī)制如何，光伏產(chǎn)業(yè)能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，很大程度上還是取決于政策環(huán)境是否穩(wěn)定。過往經(jīng)驗(yàn)證明，相較于豐厚但不穩(wěn)定的補(bǔ)貼政策，適中且穩(wěn)健的補(bǔ)貼政策更有利于推動(dòng)屋頂光伏的發(fā)展。

如今，許多地區(qū)小規(guī)模屋頂光伏所獲得的上網(wǎng)補(bǔ)貼遠(yuǎn)低于零售電價(jià)。但政策制定者們也越來(lái)越意識(shí)到，單一且固定的上網(wǎng)電價(jià)難以真實(shí)地反映電量的價(jià)值，因此開始考慮更精細(xì)的機(jī)制，根據(jù)市場(chǎng)信號(hào)來(lái)定價(jià)及補(bǔ)償小規(guī)模光伏。

一組數(shù)據(jù)

71美分/kWh

德國(guó)在2004年初制定的戶用屋頂光伏上網(wǎng)電價(jià)

5-17美分/kWh

澳大利亞目前的光伏一般上網(wǎng)電價(jià)

39個(gè)州

美國(guó)對(duì)多數(shù)用戶實(shí)行凈計(jì)量電價(jià)機(jī)制的州(包括華盛頓特區(qū))